Wpływ zmiany priorytetu dopasowania HLA na wskaźniki i wyniki transplantacji nerki w grupach mniejszości ad 6

Przeszczepy z zerowymi niedopasowaniami służyły jako kategoria odniesienia. Wpływ dopasowania w loci HLA-A, B i DR na względne ryzyko utraty przeszczepu pokazano na rycinie 2. Wpływ zwiększania liczby niedopasowań w każdym locus jest porównywany z efektem braku rozbieżności w każdym locus. locus, po dostosowaniu do efektów pozostałych dwóch loci. Posiadanie jednego lub dwóch niedopasowań w locus HLA-A lub B, w porównaniu z zerowymi niedopasowaniami, nie miało statystycznie istotnego wpływu po korekcie o niedopasowania w dwóch pozostałych loci (wartości P wahały się od 0,24 do 0,43). Przeciwnie, posiadanie jednego lub dwóch niedopasowań w locus HLA-DR, w porównaniu z zerowymi niedopasowaniami, zwiększyło ryzyko niepowodzenia przeszczepu (względne ryzyko z jednym niedopasowaniem, 1,15, P <0,001, względne ryzyko z dwoma niedopasowaniami, 1,26; P <0,001). Wyniki te sugerują, że wyeliminowanie dopasowywania HLA-DR jako priorytetu miałoby większy negatywny wpływ na przeżycie przeszczepu niż wyeliminowałoby dopasowanie HLA-B jako priorytet.
Tabela 4. Tabela 4. Rzeczywista liczba uszkodzeń przeszczepów w 2000 r. I liczba przewidywana w przypadku dopasowania do HLA-B Alone lub HLA-B i DR nie były dłuższymi priorytetami. Tabela 4 podaje faktyczną liczbę niepowodzeń przeszczepów w 2000 r. Według grup rasowych i etnicznych w przypadku przeszczepów przeprowadzonych między 6 marca 1995 r. A 30 czerwca 2001 r. I pokazuje przewidywany wpływ dwóch alternatywnych strategii alokacji. Eliminacja dopasowania HLA-B i DR jako priorytet znacznie zwiększyłaby ryzyko utraty przeszczepu (względne ryzyko, 1,08; P <0,001), w porównaniu z utrzymaniem aktualnej polityki przydziału. Eliminacja dopasowania HLA-B jako priorytetu przy zachowaniu dopasowania HLA-DR jako priorytetu spowodowałaby znacznie mniejszy wzrost ryzyka względnego (względne ryzyko, 1.02; P <0.001).
Przeprowadziliśmy alternatywne obliczenia i analizy wrażliwości, aby ocenić stabilność tych wyników. Alternatywne obliczenia efektu wyeliminowania dopasowania HLA-B lub HLA-B i DR jako priorytetu dały wyniki, które były bardzo podobne do tych już pokazanych. Losowe dopasowanie dawców i kandydatów w ramach organizacji zajmującej się narządem i grupą krwi oraz liczenie zgonów jako uszkodzeń przeszczepów spowodowało jedynie niewielkie zmiany (poniżej 1,0%) względnego ryzyka utraty przeszczepu. W analizie wskaźników śmiertelności oszacowany wzrost ryzyka zgonu nie został znacząco podniesiony przez usunięcie dopasowania HLA-B jako priorytetu (względne ryzyko w porównaniu z zachowaniem obecnej polityki alokacji, 1,01; P = 0,11); jednak szacowane ryzyko zgonu było o 7 procent wyższe, z usunięciem zarówno dopasowania HLA-B, jak i DR jako priorytetowego (względne ryzyko, 1,07; P <0,001). Podobnie, usunięcie HLA-B i dopasowanie DR jako priorytet zwiększyło szacunkowe ryzyko odrzucenia o 5 procent w ciągu pierwszych sześciu miesięcy (P <0,001), podczas gdy usunięcie HLA-B pasujące jako priorytetowe nie miało znaczącego wpływu (P = 0,78).
Dyskusja
Nasze wyniki wskazują na nieodłączny konflikt pomiędzy użytecznością i równością alokacji nerek do transplantacji w oparciu o HLA. To napięcie wynika z podwójnego efektu dopasowania HLA: poprawia wynik przeszczepu (użyteczność), ale zmniejsza liczbę osób, które przechodzą transplantację (równość)
[przypisy: ambroksol, belimumab, bupropion ]
[przypisy: nutraceutyki, mechanizm zwrotniczy, wiercenie w żelbecie ]
[podobne: limitki, stomatologia na księżym młynie, naclof ]